Первый канал — движение вниз! Деградация российского телевидения

Первый канал говноЕсть несколько субъективных и объективных причин, по которым телевидение утратило прежние позиции и доверие в обществе, но главная из них – это снижение качества телевизионного контента.  Любой разговор о телевидении сегодня сродни разговорам о классификации сортов коричневого вещества на букву Г. Данная статья, наверняка, вызовет у некоторых  читателей желание дать автору совет « вообще не смотреть ТВ». Однако, с культурологической точки зрения такой подход не совсем правильный. Не смотреть телевизор из принципа  -это примерно то же самое, что принципиально не читать книг, не слушать музыки или вообще не смотреть кино. Телевидение пока ещё продолжает являться одной из сфер массовой культуры наряду с литературой, музыкой, кинематографом. И многие явления и произведения из названных сфер, также оставляют желать лучшего и вызывают не самые радужные мысли по поводу состояния современной российской массовой культуры. Вывод прост: не обязательно любить и фанатеть от того, что показывают по некогда манящим голубым экранам, но время от времени туда заглядывать нужно, по крайней мере, из спортивного интереса и для понимании «среднего состояния» массовой культуры в одном из её преломлений. Как раз по этой причине на сайте ГУМАНИТАР-МЕДИА и была введена рубрика, посвященная телевидению.

Рыба, как известно, гниет с головы, и поэтому рассматривать процессы, происходящие в телевизионной жизни, можно на примере Первого канала, который некогда назывался ОРТ. Его современное содержание представляет нам массу симптомов для того, чтобы поставить диагноз.

Ещё каких-то 10 лет назад в распоряжении рядового россиянина было от 2 до 9 каналов, тогда телевидение ещё было в моде, и «Первый», безусловно, являлся главным каналом страны.  Не так давно в одной из статей на сайте мы вспоминали о лучших передачах прошлых лет, которых так не хватает современному телевидению, и некоторые из них показывались как раз по первому каналу. Но надо признать, что, смотря современное телевидение, понимаешь, что приведенный в том посте список из 6 передач далеко не полный, многие другие программы того же Первого канала сегодня вспоминаются с благодарностью.  Сегодня почти в каждом доме, где ещё не отказались от телевидения, есть не 1, не 2, даже не 10, а целых 20 каналов. Однако популярности телевидению это не прибавило, а репутация Первого канала, как главного канала страны стала «шататься» ещё больше. Получается двоякая ситуация: с одной стороны,  у теле-любителя появился больший выбор, но, с другой стороны, общее состояние телевидения упало, и в вопросах деградации главный канал страны оказался «Первым» во всех смыслах этого слова.

Надо признать, что в эпоху «малоканалья», когда основная часть населения нашей огромной страны смотрела преимущественно первый и второй канал (они же «ОРТ и РТР», позже «Первый и Россия-1»), канал, находящийся на первой кнопке, представлялся более прогрессивным по сравнению с «Россией», по крайней мере по части развлекательного контента. В музыкальных программах здесь появлялись «новые звезды», а некоторые программы, такие как «фабрика звезд» эти новые лица создавали и выдавали нагара зрителю.

 Второй канал со своим «Аншлагом» и звездами прошедших эпох всё больше и больше попахивал нафталином, пытаясь «повторять» проекты за своим главным коллегой. «Россия» превращалась «в канал для бабушек», а «Первый» продолжал порождать интересные проекты.
Недавно прошли Новогодние праздники. Раньше разница между двумя «главными» каналами ощущалась уже на уровне новогодних шоу – Голубой огонек из года в год предлагал нам «одни и те же лица» и похожие «песни-переделки», в то время как программа Первого канала (тогда называвшаяся Оливье-шоу) казалась куда более современной. Молодые артисты появились на первом канале и в этом году, как в ходе «Новогодней ночи», так и в «Голубом Урганте», но в целом по уровню «бредогенерации» каналы сравнялись. Само название одной из новогодних программ «Первого канала» «Голубой Ургант» звучит настолько неоднозначно для русского уха, что тоже является своеобразным синдромом, показывающим «общее состояние» и подход к делу современных телевизионщиков. Единственным, что хотелось смотреть по телевизору в главную ночь года, оказалась программа «Новогодний квартирник» во главе с выдающимся рок-музыкантом Евгением Маргулисом, её транслировал телеканал НТВ. Даже некоторые из тех, кто традиционно смотрел «Первый и второй» на Новый год в этот раз приняли решение заглянуть на огонек к старому рокеру. Показательно, что уже после прошлого Нового года в интернете появилась петиция, содержащая обращение к Эрнсту с просьбой пересмотра содержания Новогодних программ. Поднялась шумиха, прошел год, и ничего не изменилось.

В Новогодние праздники телевизор смотрят даже те, кто не включает их в другие сезоны года, и именно современное новогоднее телевидение навело меня на мысли и побудило к написанию данной статьи.  Из всего репертуара Новогоднего Первого канала можно было смотреть только   «старые добрые» «Угадай Мелодию» и «Кто хочет стать миллионером». Вторая передача является редким примером того, что ещё пока не профукано. Однако манера Диброва тоже вызывает вопросы, и этот Дибров очень сильно контрастирует с Дибровым образца «Антропологии».  В этот Новогодний цикл один из выпусков он провел вместе  с Анной Шатиловой, живой легендой дикторского цеха ОРТ. Контраст в манере ведения явственно показал разницу между «прошлым» и «настоящим» телевидения и сравнение, очевидно, было не в пользу Диброва. Присутствие Шатиловой должно было придать элитарности происходящему, однако всё получилось ровным счетом наоборот – передача превратилась в балаган. Смотреть было очень обидно. Программу «Угадай Мелодию» в  последние годы показывают только в Новогодние праздники, а ведь когда-то эта передача была регулярной. И как бы кто ни относился к отечественной попсе в её современном состоянии, но подобная передача на постоянной основе явно разбавляла бы общий «трагично-пропагандистский» уродливый фон Первого канала и привлекала к нему новых зрителей. Но нет, программу продолжительностью в 30 минут эфирного времени оставить на постоянной основе не удосужились.  «Угадай мелодию» — одна из тех программ, которые также ассоциируются с «телевидением прошлых эпох», и в статью на эту тему она не попала как раз по причине того, что время от времени передача всё же продолжает выходить. Однако, в этом году в ходе «новогоднего цикла» программ после показа нескольких свежих выпусков стали нагло повторять новогодние передачи прошлого года, то есть даже нужное количество выпусков подготовить они не посчитали нужным! Вот он подход к созданию телеконтента. Я не удивлюсь если теперь из года в год начнут транслировать ОДНИ И ТЕ ЖЕ старые выпуски. Зритель то дурак, он за год уже всё забыл!!! Такое положение вещей убивает какую либо слабую надежду на возможное возобновление регулярного показа программы!

Переходя от темы «новогоднего телевидения» к разговору о «дискурсе» и «общем состоянии» Первого канала в целом,  надо признать, что на сегодняшний день в соперничестве «двух каналов» Первый не только не смотрится более презентабельно, но и в чем-то уступает своему собрату со второй кнопки. В начале текущего сезона «Первый канал» провел непопулярную кадровую политику, расставшись с некоторыми ведущими. Двое из них – Андрей Малахов и Тимур Кизяков ушли на второй канал.  Главной сенсацией стал переход Андрея Малахова. К Малахову можно относиться по-разному и, конечно же, порожденное им «Пусть говорят» — программа, мягко говоря, противоречивая.  Вполне неплохие и серьёзные выпуски на полемичные и острые темы  в ней сменялись «Нелепицей» и «Лютым срачем» и периодическим пробиванием дна. Тем не менее, надо отдать должно Андрею, ведь именно он ввел подборный формат на телевидении. Появившиеся на других каналах программы «Прямой эфир» и «Говорим и показываем» — это уже продолжение тренда, начатого «Первым каналом». Итак, Малахов уходит, его место занимает Дмитрий Борисов, имеющий репутацию «серьёзного человека», ведь до этого он вел программу «Время».  Малахов стал вести «Прямой эфир» на России-1, и разница между этими программами стала невелика, днище периодически пробивается и там, и там – таков формат программы. Это общий синдром современного телевидения, которое не может смириться со своей «второй ролью» в эпоху засилья интернета. И всё же «Пусть говорят» на Первом канале по уровню неадеквата порой превосходит «Прямой эфир» в малаховской версии. Яркий пример разницы между этими передачами можно было наблюдать этим летом. Ушел из жизни выдающийся писать Эдуард Успенский, по этому поводу оба канала, конечно же, сделали выпуски. Но если на «России-1» вместе с Малаховым вспоминали творчество автора, посмотрели фильмы и мультфильмы, спели «Голубой вагон» и в целом отнеслись к герою программы с необходимым в этой ситуации пиететом, то на «Первом» стали обсуждать подробности его личной жизни и скандалы с бывшей женой, когда человек ТОЛЬКО ЧТО УМЕР. Вопиющее конщунство – иначе и не назовешь. Это лишь точечный пример, но таких «перекосов» на Первом канале наблюдается всё больше.

С приходом в передачу «Пусть говорят» репутация Борисова  пошла по наклонной, и вскоре он «завел» ещё одну программу, ориентированную на стирку «грязного белья», на что «Первый»  с радостью выделил ему эфирное время. Кроме того, в эфире периодически появляются и другие подобные программы. А что тем временем происходит на «бывшем месте работы» Борисова, в программе «Новости». Она скатывается в «пропогандонство», я извиняюсь за столь резкий термин, но он подходит как нельзя хорошо. И если раньше «Россия» частенько повторяла за Первым каналом, то теперь происходит всё наоборот. Стоило на России появиться Дмитрию Киселеву, получившего репутацию «глашатая путинского режима», как Первый канал стал чувствовать ущербность из-за «недостаточной идеологизированности» своих ведущих. Да, «Новости» на центральных каналах всегда были «приправлены нужным соусом», но всё-таки у Екатерины Андреевой, Максима Шарафутдинова и того же Дмитрия Борисова не чувствовалось той явной и резкой «пропагандистской нотки» и изрядной доли цинизма, которая есть у Кирилла Клейменова – нынешнего ведущего легендарной программы «Время». Советское телевидение было ничуть не менее, а даже более идеологизированным, но посади рядом с Клейменовым ту же Шатилову или Кириллова, разница наверняка будет ощутима даже самым благосклонным зрителем.

Политизация центрального канала телевидения – процесс ничуть не удивительный и вполне закономерный, и изменением градуса подачи он не ограничивается. Политические ток-шоу «заполонили» центральные каналы – как не включишь, начинается промывание мозгов. Вечером, в самый «прайм-тайм» теперь показывают не сериалы и развлекательные программы, а «Время покажет» и «60 минут», которые сменяются «стиркой грязного белья» с Борисовым и Малаховым. А музыкальные и интеллектуальные шоу, которые некогда привлекали зрителей и по своему содержанию положительно выделялись на фоне опусов от «России» и «криминальной эстетики» НТВ, ушли на другие каналы.

Казалось бы, в эпоху «многоканальности» и профильности это нормально. Музыкальным каналам  – музыка, Центральным – политика, образовательным и просветительским – научпоп. Всё же и МУЗ ТВ и Пятница (развлекательный) и Культура и Спас (культурно-образовательные) – теперь общедоступные каналы. Но если бы при этом «Первый» занял позицию «не нравится — не смотри» или создал дочерний «Политический канал», всё было бы нормально. Но ведь «Первый», потеряв или закрыв интересные и перспективные проекты, продолжает всеми силами удерживать аудиторию, стараясь  быть «Первым во всём».  При этом контент канала явно не располагает к тому, чтоб привлекать к себе широкую аудиторию, и у думающего человека вызывает скепсис и агрессию. Уже несколько лет назад доктор медицинских наук Елена Малышева учила нас «Как правильно какать», а в другом выпуске её программы песенку пели, я извиняюсь, мужские яички. И всё это демонстрируется зрителям на полном серьёзе. Вопрос, за кого держат зрителя? Неужели такое можно воспринимать всерьёз. Другой доктор наук, на этот раз исторических, вытряхивает на зрителей всё то же «грязное бельё», причем в прямом смысле этого слова. Речь об Александре Васильеве и его «Модном приговоре». И ладно бы в своей программе он учил, как правильно одеваться, но по факту герои передачи выставляются на «всеобщее позорище». А ведь Васильев – автор неплохих документальных фильмов по истории быта и вполне бы мог состояться в научно-популярном кластере телевидения, как это сделал в своё время тот же Радзинский. К нему у историков противоречивое и часто негативное отношение, но согласитесь, тот вариант, который выбрал Радзинский, куда более полезен и для массового зрителя и для репутации самого человека.

Главный канал страны, как бы идеологически выдержан он ни был, всё же должен подавать зрителю максимально широкую и разношёрстую картину общественной и культурной жизни страны и предлагать информационный контент в различных жанрах. Раньше это так и было – были реалити-шоу и приключенческие шоу, были викторины и музыкальные программы, были документальные фильмы. Сегодня всё это тоже есть, но вот художественный уровень стал намного ниже, а содержание и «посыл» программ вызывают всё больше вопросов.  Некоторые старые программы остались, но «погоды» они не делают. Шоу и телепрограммы, к которым мы когда-то относились критически, сегодня воспринимаются как светлая сторона телевидения. Немало критики доносилось в адрес «Жестоких игр», «Ледникового периода», «Больших гонок», «Большой разницы», «Мультличности»  и прочих подобных шоу, которых сегодня уже нет в эфире «Первого». Возможно, тогда казалось, что хуже быть уже не может. Люди ошибались. Смотря сегодняшний «Первый», понимаешь, что во времена названных программ всё было не так уж и плохо. И пусть бы лучше в субботу и воскресение вечером продолжали показывать что-то подобное, чем то, что мы видим теперь.   В лице главного канала страны телевидение утратило свою развлекательную и просветительскую функцию ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ. Первый канал по прежнему остается первым  — но сегодня он Первый в вопросах деградации, оболванивания и пробивания доньев.

Поймите правильно, всеми предыдущими рассуждениями и сравнением двух центральных каналов телевидения, я  вовсе не пытался сказать, что «Россия» стала лучше «Первого».  Оба центральных канала в одной лодке, и в своём соперничестве они идут «ноздря» в «ноздрю» по пути деградации.  «Острые углы» и признаки «загнивания» и застоя во всех жанрах телевидения на «России» ощущались уже достаточно давно, и в принципе этот канал остался на том же уровне, а вот «Первый»  в последние годы  показывает негативную динамику. Движение вниз – очевидно.

Текущее состояние «Первого» хочется назвать «агонией». Признать собственную несостоятельность – не по статусу, что-то менять не хочется и опасно, а умирать – нельзя. Я компромиссно отношусь к телевидению и к «Первому каналу», и всё было бы ничего, если бы в своём отношении к зрителю, в ассортименте и содержании программ он вернулся хотя бы на 10 лет назад. Первый канал явно утратил своё лицо и «дух» прежнего телевидения и ностальгия тут не при чем. К сожалению, это результат ряда объективных процессов.

Рассказать друзьям:

1 комментарий

  1. Как не странно ,не смотря на то что люблю смотреть телевизор но скорее только развлекательные программы.Насчет первого канала скажу одно ,одной только передачи «Пусть говорят»хватает для общего впечатления от канала!!

Добавить комментарий