Владимир Ильич Ленин. Проблема исторической памяти.

Фото взято с сайта Limonos.ru

В этом году минула 95-летняя годовщина смерти Владимира Ильича Ленина.  Личность этого человека стала воистину культовой во времена молодости наших отцов и дедов. В общественном он  был «символом» и «иконой»,  его образ стал одной из основ государственной идеологии.  Сегодня, когда созданное им государство не существует уже на протяжении 27 лет, фигура Ленина воспринимается в обществе и в гуманитарной науке мягко говоря неоднозачно. Воспроизведение его образа в современной России является характерным проявлением проблемы исторической памяти. Конечно, фигура Ленина не вызывает таких жарких споров, как скажем личность И. В. Сталина, при этом полярные точки зрения и различные оценки его деятельности имеют место быть, что является совершенно нормальным историческим явлением.

Одни задаются вопросом, какое значение имеет Ленин для современной России, и почему до сих пор в нашей жизни так много памяти Ильича. Другие продолжают считать его великой фигурой, третьи, при всем скепсисе не рискуют принижать его значение. Ведь до сих пор в нашей стране одной из ведущих партий является КПРФ, возникновение которой, как известно, восходит к деятельности Ленина. И, конечно же, электорат и сторонники этой партии сохраняют особое отношение к Ильичу. Немало поклонников Ленина и среди обновленной политической элиты, к вождю мирового пролетариата то и дело апеллирует партия «Коммунисты России», что говорит о жизнеспособности ленинского наследия.

В современной России имя Ленина продолжает быть одним из «наиболее представительных», в названиях мест и учреждений.  Улица его имени и памятник вождю есть в каждом городе. Различные объекты по прежнему носят его имя, что многим не нравится, и российские власти порой стремятся сократить количество упоминаний этого политического лидера в жизни современной России. Яркий пример — Московский Педагогический Государственный Университет. Долгое время это высшее учебное заведение называлось МГПИ им. Ленина, сегодня имя Ленина у института «отобрали».  Однако надо признать, что Ленину повезло больше некоторых других советских деятелей, многие места его имени не тронули, так в Сергиевом Посаде до сих пор Ленин и Сергий Радонежский стоят неподалеку и смотрят друг на друга, представляя полярно различные достойные памяти эпохи и явления в жизни города и страны.

Здесь хочется вспомнить о любимом в нашей стране принципе «исторического маятника». Каждая последующая власть пытается стереть память о предыдущей, переименовываются улицы, сносятся памятники. Этим грешил и сам Ленин, пытаясь стереть наследие царизма. Именно с его легкой руки началась замена «имперских» названий, снос и уничтожение памятников. При этом в советское время власти заботились не столько о сохранении исторической памяти, сколько об идеологическом аспекте. Некоторые советские названия не могут не вызывать недоумения.   И во многом такое полярное отношение к Ленину и риторика вроде: «Зачем нам иметь улицу Ленина, если он не был в нашем городе» имеет свои корни в советском идеологизированном прошлом, когда имя Ленина было не фактом памяти, а проявлением идеологической политики воспроизведения образа великого вождя. Одним из самых ярких примеров культа Ленина в СССР стал факт обращения с его останками и сооружение мавзолея на Красной площади. Мумифицирование Ленина и пышные похороны вождей и выдающихся деятелей советской эпохи, чей прах покоится у Кремлевской стены, напоминает древний языческий ритуал, нашедший новое воплощение в атеистической стране. К памяти, как к таковой, это не имеет никакого отношения. Конечно же, такая «политика памяти» вызвала определенную реакцию и рефлексию в новую эпоху. В последние годы всё чаще и чаще возникают разговоры о необходимости перезахоронить вождя мирового пролетариата. К подобным инициативам сложно относиться однозначно. Давайте рассмотрим этот вопрос автономно от политической и идейной борьбы, подходя к нему с исторических позиций и воспринимая Ленина как одну из значимых фигур отечественной истории. Здесь очевидно возникает целый ряд противоречий.  Во-первых, сам факт превращения останков исторической личности в экспонат и выставление мертвого тела на всеобщее обозрение, не может не вызывать сомнение с точки зрения этики. Позиция Сталина, предложившего подобную меру, понятна: он думал не о памяти, а об идеологии. При этом встает вопрос, почему именно Ленин удостоился такой чести и лежит на Красной площади, ведь это можно воспринять как признание того, что советская эпоха наиболее значима. Однако, советские вожди вовсе не единственные, чей прах покоится в публичных местах. В Петербурге, в Петропавловском соборе находится усыпальница династии Романовых, а за стенами Московского кремля, в Архангельском соборе — Рюриковичей. И в конечном счете получается, что каждая из трех значимых эпох в истории России имеет свой мемориал. И такая позиция абсолютно справедлива с точки зрения исторической памяти. Если и хоронить Ленина, то там же, где он лежит, просто закрыв Мавзолей для всеобщего обозрения. Также стоит учитывать, что именно в таком виде Красная площадь внесена в список культурного наследия ЮНЕСКО. Так что здесь нас ждут ещё и чисто технические трудности. Через пять лет будет вековой юбилей с того момента, как Владимир Ильич покинул этот мир. И если уж принимать решение о перезахоронении вождя, то символично будет это сделать в 2024 году — к столетию со дня смерти.

Как и любая великая историческая личность Ленин не может восприниматься обществом однозначно. При этом, как бы кто не относился к Ленину и к его наследию, он, безусловно, является значимой фигурой в российской истории и достоин того, чтобы его память была увековечена. Но при этом очень важно деидеологизировать образ Ленина, он должен перестать восприниматься как «символ советской власти», как оружие в борьбе между «коммунистами» и «антикоммунистами».  

 

Рассказать друзьям:

Добавить комментарий