Талант и деньги. Проблема популярного и элитарного в творчестве Уильяма Сомерсета Моема

Каждому известна фраза «Художник должен быть голодным». Веками в сознании человека закрепился стереотип о том, что высокохудожественное, глубокое искусство обязательно должно быть некоммерческим. Разве талантливый человек не может оставаться собой и хранить верность искусству, но при этом получать за своё творчество достойные деньги и заслуженную славу? Чем дальше идет массовое общество, тем более спорным становится утверждение об удачном союзе «творчества» и «прибыли», без жертв с той или иной стороны. Сегодня каждый «творец» стоит перед проблемой поиска «целевой аудитории» или перед необходимостью «быть ближе к народу». Прогнуться, «хайпануть» и срубить бабла, или несмотря ни на что «остаться собой», сохранить верность принципам и прозябать в нищете. Вечная дихотомия. Но всё ли так однозначно? И всегда ли творческому человеку стоит выбирать одно из двух. За ответом на этот актуальный для современности вопрос стоит обратиться к истории культуры. Она хранит массу примеров, как подтверждающих, так и опровергающих несовместимость «подлинного творчества» и «я» художника с прибылью и популярностью. В данной статье будет рассмотрен лишь один из них, но очень показательный. Речь пойдет об одном из признанных мастеров мировой литературы – Уильяме Сомерсете Моэме.

Сам Уильям Сомерсет Моэм — писатель, получивший при жизни невероятную популярность и сумевший заработать на писательской ниве. Он прожил 90 лет и создал немало произведений, которые продолжают вызывать интерес у потомков. Он сохраняет свою популярность по сей день, его книги не относятся к числу «классики, через которую нужно продираться», но это, безусловно, классика. Моэм входит в число авторов, с творчеством которого знакомо большинство образованных людей, которые «читали что-то из классики». Он сам является примером удачного сочетания «модного» и «вечного», «прибыльного» и «высокого искусства». Всё творчество Сомерсета Моэма при его ближайшем рассмотрении посвящено решению этой самой проблемы.

Писатель заявлял, что он пишет свои книги не для массового читателя, не на потребу публики. Он, как и любой настоящий автор «не мог не писать» и говорил в своих произведениях о том, что нужно и важно ему. Став популярным, он всегда «кичился» образа жизни «известного писателя», втайне ненавидел литературные салоны, которые вынужден был посещать, принимая существующие в писательском сообществе «правила игры». Его жизнь и его книги — показатель того, что любое творчество, которое нужно кому-то кроме его автора связано с «принятием», «отказом от принципов» и часто с жертвами.

Тема сочетания «популярного» и «элитарного», «творца» и «публики», «самоощущения автора» и, как следствие, материального достатка творческой личности неизбежно отразилась в творчестве автора. В первую очередь необходимо упомянуть его романы «Луна и грош» и «Театр», где эта проблема рассматривается по-разному, и один роман в этом смысле дополняет другой.

Дихотомия заявлена в самом названии романа «Луна и грош», то есть выбор между высоким «луной» и «приземленным» — грошом. В российской культуре есть противопоставление «журавль» и «синица», заявленное в известной поговорке.

Главный герой романа Чарльз Стрикленд — бросает жизнь биржевого маклера, отказываясь от гроша, он выбирает Луну, становится художником, пишет картины. Но ведь художники тоже творят для публики, в жизни популярного живописца присутствуют выставки и приёмы. Однако Стрикленду всё это не нужно, он как будто отталкивает от себя людей. Он, безусловно, талантлив, но никто не замечает его таланта. Единственный человек, признавший его гением — Дирк Струве, художник средней руки и среднего достатка, тот самый пример, когда не о высоком искусстве и большом таланте, ни о высоком доходе мы говорить не можем, при этом две составляющие не вступают в конфликт друг с другом. При этом Струве больше всех «страдает» от признания гениальности Стрикленда и во многом он сам в этом виноват, ведь Стрикленд — пример творца, который не требует «обратной связи». Он живет в нищете, он отказывается от этого общества. Автор намеренно противопоставляет своего героя «большому миру», рассказчик, от имени которого идет повествование, занимает «среднюю позицию», он пытается понять Стрикленда, но не может «оторваться от стереотипов», при этом сам автор явно на стороне героя. Книга заставляет задуматься о многом, творчество здесь изображается как средство «ухода от мира», что идет в разрез с необходимостью для любого искусства обратной связи. Этим и интересен роман Моэма, который не дает ответов, но обостряет проблему, показывает её «вечную актуальность». И, возможно, поэтому «Луна и грош» — один из главных романов Моэма, принесший ему славу при жизни и вошедший в анналы мировой литературы. Творчество Стрикленда будет оценено, оно найдет покупателя, зрителя, но намного позже, как это часто бывает с гениями.

Но ведь «творцу» нужен «хлеб насущный» при жизни. Ему хочется творить, но при этом важно и видеть плоды своего творчества и желательно получить за них что-то.

Героиня романа «Театр» Джулия — безусловно, талантливая актриса. Она добивается славы и признания и живет безбедно, правда во многом её успех зависит от «бесталанных» мужа Майкла, и директора театра, который в начале книги «платил» ей мало, а заставлял работать много. Как же напоминает этот персонаж современных музыкальных продюсеров и книгоиздателей. «Творцы» обычно плохие коммерсанты, а тот кто не обладает талантом как правило лучше знает, как заработать. Вот она — «практическая плоскость» рассматриваемой нами проблемы. Джулия добилась популярности, но в её душе, дихотомия «искусства» и «достатка» сохраняется. Реальностью для неё стал мир театра, а притворством — реальный мир, тот самый мир, который она, как и Стрикленд, не принимает, но который дает ей средства к существованию. И в этом трагедия героини.

Автор не случайно выбирает для своих книг два разных вида искусства. Если художник или писатель может творить в стол и не нуждаться в зрителе, читателе, быть признанным через много лет после смерти. То актер, выбравший искусство средством ухода от реальности должен быть полезен этому обществу, интересен ему. Ведь спектакль нельзя играть при пустом зале.

Автор не дает в своих произведениях решения этой вечной проблемы, но наталкивает на мысль о том, что для каждого творческого человека важно найти баланс между «своим я» и «запросом общества», между «вечными идеями» и «прибылью». Ведь они далеко не всегда противопоставлены друг другу, но даже на этом противопоставлении важно правильно сыграть. Важно выбрать правильную форму, и при этом избежать жертв, оставаясь собой. Именно в этом «бремя» любого творца и способ его существования.

И огромного уважения достойны те, кому удалось достичь этого «баланса».

Рассказать друзьям:

Добавить комментарий